DDL processo breve, dall'originale scritto con i piedi.

Certe volte un cittadino comune si domanda: “Cosa dicono? c'è illogicità nei loro comunicati ed incongruenza nei loro disegni di legge". Poi magari pensi, ti sarà sfuggito qualcosa, perché quelle sono leggi preparate e scritte da fior fiore di professionisti della politica, da consulenti esperti in materia di giustizia, di istruzione ecc. ecc.
Ma quando un giudice, un procuratore aggiunto di Milano fa delle osservazioni che coincidono con le tue, cittadino comune, allora il dubbio ti assale, tanto per dire dubbio perché è da parecchio che è certezza, più che altro ti assale il panico, e ti chiedi: “In che mani ci siamo messi?”

Quando il ministro Alfano, per quietare l’opinione pubblica sul pericolo della prescrizione dei processi, ha fatto presente che soltanto l’un percento sarà influenzato da questa riforma, ho pensato, pensato veramente: “Allora perché farla?” Forse il nostro ministro si è confuso e voleva dire “un uomo solo beneficerà di questo ddl.
Il procuratore aggiunto Armando Spataro, discorrendo nella trasmissione di Annunziata, ha espresso, come molti hanno già letto, le medesime osservazioni. Apriti cielo, Gasparri lo ha attaccato: “Siamo di fronte a un'azione eversiva contro la legalità democratica”. ‘Aspita, allora anch’io posso essere considerato un terrorista in nuce, e meno male che non sono un giudice. Ma di quale azione eversiva farnetica Gasparri? Spataro ha espresso un’opinione, una libera opinione in un paese democratico, da libero cittadino, neanche nell’atto delle proprie funzioni. Gasparri, forse non sa che cosa è un’ azione eversiva, o dà voce alla bocca solo perché è fornita di lingua? Azione eversiva è quando un potere dello Stato scavalca quello che lo precede con atti concreti, come se il nostro amato presidente del Consiglio, non attendesse il parere del Presidente della Repubblica e agisse sul Parlamento direttamente, ecco questo sarebbe un atto eversivo. Secondo le parole di Gasparri, anche Schifani avrebbe commesso un atto eversivo, dicendo, persino ufficialmente ed in carica istituzionale, che se dovesse esserci una crisi di Governo SilvioNostro ritornerà alle urne. E questo mica lo decide lui o il nostro amato presidente del consiglio! È compito del presidente della Repubblica.
Spataro si è soffermato sulla motivazione del ddl per giustificare la separazione tra i magistrati e la polizia giudiziaria:
"A volte mi chiedo chi abbia scritto questa frase, magari e' anche un magistrato, ma spero di no:
'Per creare i presupposti di una maggiore concorrenza e controllo reciproci' “. Secondo Spataro, chi l'ha scritta ha trasferito "la logica aziendale" "nei rapporti tra pm e polizia.
Una maggiore concorrenza tra magistrati e polizia giudiziaria? Io non sapevo che magistrati e polizia stessero e debbano essere in concorrenza tra loro, non si finisce mai di imparare... Questa è una logica aziendale. Invece di agevolare la collaborazione, di renderli solidali per migliorare indagini e far muovere senza intoppi la macchina giudiziaria, snellire la burocrazia, i giuristi estensori del ddl che forse sono magistrati o forse manager aziendali di mediaset premium, li hanno considerati alla stregua di due aziende che si fanno concorrenza tra loro… e si devono controllare reciprocamente. Cioè, invece di controllare insieme che si rispetti la legge, questi si devono guardare in cagnesco, cercare cavilli ed intoppi che inficino il lavoro dell'altro e quindi il lavoro reciproco. E chi beneficerebbe di tutto ciò? Noi cittadini, Noi?
Ma non diciamo eresie, non diciamo stronzate, la vera ragione è diminuire il potere dei magistrati per controllare la Magistratura in modo subdolo attraverso un’azione di polizia gestita dal ministero dell’interno. E da questa sporca faccenda i cittadini non avranno nulla di buono, perché una magistratura sotto controllo è un chiaro sintomo di deficienza democratica in uno Stato che, fino a quando non ci cambiano anche la Costituzione, è ancora una Repubblica Democratica..